Merek diplomasi “prajurit serigala” mungkin cocok dengan netien nasionalistik, tetapi dalam hal mempromosikan kota, itu merugikan diri sendiri. Serangan berdarah penuh terhadap para kritikus cenderung mengkonfirmasi gagasan di Barat bahwa Hong Kong sekarang sedikit berbeda dengan daratan.
Retorika mencapai puncaknya selama pengesahan undang-undang keamanan nasional domestik baru bulan lalu, dengan banyak bantahan resmi atas kritik dan kesalahpahaman yang dirasakan mengenai undang-undang tersebut.
Sebuah pernyataan pemerintah baru-baru ini menanggapi laporan kritis AS menggunakan kata-kata seperti absurd, intimidasi, jelek dan tercela. Itu hanyalah salah satu dari banyak contoh. Frasa usang yang sama telah digunakan berulang kali. Mereka telah kehilangan kekuatan dan maknanya, membayangi upaya yang lebih canggih untuk menyajikan sudut pandang Hong Kong.
Meskipun retorika tersebut sebagian besar ditampilkan dalam pernyataan publik, retorika tersebut juga telah masuk ke dalam dokumen resmi, dari laporan dari sekretaris keuangan pada tahun 2021 hingga makalah konsultasi baru-baru ini tentang undang-undang keamanan domestik. Kritik secara rutin dianggap sebagai “noda” atau “fitnah”. Ini mirip dengan penggunaan istilah “berita palsu” oleh mantan presiden AS Donald Trump. Ini menyisakan sedikit ruang untuk diskusi yang masuk akal.
Sementara Hong Kong memiliki hak untuk membela dirinya sendiri, memperbaiki kesalahpahaman dan menyampaikan posisinya, penggunaan retorika semacam itu secara konstan bertentangan dengan upaya untuk mempromosikan kota sebagai terbuka dan internasional, menyambut hangat bakat, turis dan investasi dari luar negeri.
Sangat menggembirakan melihat saran bahwa, dengan undang-undang keamanan nasional domestik yang baru disahkan, pemerintah – akhirnya – cenderung beralih ke pendekatan yang lebih moderat.
Sekretaris Kehakiman Paul Lam Ting-kwok memberikan nada terukur yang menyegarkan dalam wawancaranya dengan South China Morning Post pekan lalu. Lam membela bantahan itu, dengan alasan diam mungkin disalahartikan “sebagai semacam pengakuan”. Namun dia menambahkan bahwa tanggapannya harus proporsional, persuasif dan rasional, terus terang mengakui bahwa dia “benci” membuat bantahan.
Kepala kehakiman mengatakan pemerintah seharusnya tidak tampil sebagai pemarah atau emosional. Ini menunjukkan kembalinya argumen yang masuk akal.
Membuat kasus yang kredibel juga akan melibatkan kebobolan beberapa poin di mana argumen tersebut lemah. Undang-undang keamanan nasional pasti mengekang hak. Tidak ada gunanya berpura-pura sebaliknya. Ini semua tentang di mana garis ditarik.
Beberapa diplomat Barat juga tampaknya telah menyadari bahwa kritik terhadap kota kehilangan kekuatan mereka ketika mereka sering dan berulang-ulang. Mereka dengan bijaksana mengadopsi pendekatan menunggu dan melihat terhadap undang-undang baru.
Pada akhirnya, citra Hong Kong akan bergantung pada apa yang dilakukannya daripada apa yang dikatakannya. Melihat adalah, memang, percaya. Pandangan Lam bahwa undang-undang baru hanya boleh digunakan ketika benar-benar diperlukan dan ketika ada “keadaan yang benar-benar memaksa” sangat membantu. Sejauh ini, belum ada penangkapan.
Akan naif untuk berpikir bahwa undang-undang baru tidak akan digunakan. Itu akan. Tetapi pendekatan yang hati-hati dan dipertimbangkan akan membantu mendukung argumen pemerintah bahwa orang biasa tidak perlu takut.
Lam juga mengatakan cara hukum tidak akan digunakan untuk menindak “perlawanan lunak” dan bahwa pemerintah membutuhkan sudut pandang yang berbeda. Ini bagus untuk didengar. Menurunkan retorika dan mengartikulasikan kasus Hong Kong dengan lebih baik akan membuatnya lebih mungkin cerita “baik dan benar” kota itu akan didengar.